आज आपला देश अशाच एका धोकादायक आणि ऐतिहासिक वळणावर उभा आहे, जिथे सत्ता—मग ती कार्यपालिका (सरकार) असो किंवा न्यायपालिका—जनतेच्या तीक्ष्ण नजरा, तार्किक विश्लेषणे आणि निर्भीड प्रश्नांना घाबरत आहे.
लोकशाहीचा खरा आधार केवळ निवडणुका नसून पारदर्शकता, उत्तरदायित्व आणि नागरिकांचा प्रश्न विचारण्याचा अधिकार आहे. न्यायव्यवस्था ही लोकांच्या विश्वासावर उभी असते. मात्र, जेव्हा संस्थाच टीका, विश्लेषण आणि सार्वजनिक निरीक्षणापासून दूर राहण्याचा प्रयत्न करतात, तेव्हा लोकशाहीच्या मूलभूत मूल्यांवर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते. डिजिटल युगात माहितीच्या प्रवाहावर निर्बंध घालण्याऐवजी अधिक खुलेपणाने संवाद साधणे हीच मजबूत लोकशाहीची खरी ओळख आहे.
लोकशाहीचे सौंदर्य, तिचा जिवंतपणा आणि तिची खरी ओळख केवळ दर पाच वर्षांनी होणाऱ्या निवडणुकांपुरती मर्यादित नाही. तिचा खरा आत्मा यात वसलेला आहे, की सामान्य नागरिक कोणत्याही भीतीशिवाय सत्तेच्या सर्वोच्च शिखरावर बसलेल्या लोकांना थेट प्रश्न विचारू शकतात. लोकशाहीत असहमती हा कोणताही गुन्हा नसून ती एका निरोगी समाजाची स्पंदने आहेत; पण ज्या दिवशी सत्ता प्रश्नांनी अस्वस्थ होऊ लागते, आणि त्या प्रश्नांवर उपाय शोधण्याऐवजी प्रश्न विचारणाऱ्यांनाच व्यवस्थेसाठी अडचण किंवा रोग मानू लागते, त्याच दिवशी समजून जावे की लोकशाहीचा आत्मा गंभीरपणे दुखावला गेला आहे. आज आपला देश अशाच एका धोकादायक आणि ऐतिहासिक वळणावर उभा आहे, जिथे सत्ता—मग ती कार्यपालिका (सरकार) असो किंवा न्यायपालिका—जनतेच्या तीक्ष्ण नजरा, तार्किक विश्लेषणे आणि निर्भीड प्रश्नांना घाबरत आहे. अलीकडील घटनांमधील सर्वात चिंताजनक पैलू केवळ पोलिसांची शारीरिक क्रूरता नाही, तर तो सखोल मानसिक संदेश आहे, जो जाणीवपूर्वक संपूर्ण समाजाच्या अवचेतन मनात बिंबवला जात आहे. संदेश अगदी स्पष्ट आणि भयानक आहे, की जर तुम्ही तुमच्या अधिकारांसाठी रस्त्यावर उतरलात, तर तुम्हाला पोलीस कोठडी, खोटे खटले, न संपणारी चौकशी आणि पिढ्यानपिढ्या चालणाऱ्या कायदेशीर लढाईला सामोरे जावे लागेल; तसेच तुमचे करिअर आणि भविष्य उद्ध्वस्त केले जाईल. एका जिवंत लोकशाहीत अशा प्रकारची भीती निर्माण होणे हीच एक गंभीर सार्वजनिक समस्या आहे. एकीकडे सर्वोच्च न्यायालय आपल्या अनेक ऐतिहासिक निकालांमध्ये शांततापूर्ण विरोधाला नागरिकांचा मूलभूत आणि घटनात्मक अधिकार मानते, आणि राज्याला असा कठोर संदेश देते, की कायदा आणि सुव्यवस्था राखण्यासोबतच नागरी स्वातंत्र्याचे रक्षण करणे ही त्यांचीच जबाबदारी आहे; परंतु येथे एक मोठी आणि कटू विडंबना पाहायला मिळते, की जेव्हा स्वतः न्यायपालिकेच्या उत्तरदायित्वाची, त्यांच्या कार्यपद्धतीच्या पारदर्शकतेची आणि त्यांच्यावर उपस्थित होणाऱ्या प्रश्नांची वेळ येते, तेव्हा तीच न्यायपालिका सामान्य सरकारांप्रमाणेच असुरक्षित आणि असहिष्णू वाटू लागते. जुलै २०२६ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला अंतरिम आदेश या संस्थात्मक असुरक्षिततेचे सर्वात मोठे आणि ताजे प्रतीक आहे. या आदेशांतर्गत, संबंधित न्यायालयाच्या पूर्वपरवानगीशिवाय न्यायालयीन कामकाजाचे लाईव्ह-स्ट्रीम व्हिडिओ सोशल मीडियावर शेअर करणे, ते संपादित करणे, त्याचे विश्लेषण करणे किंवा त्यातून मुद्रीकरण करण्यावर कडक बंदी घालण्यात आली आहे. ज्या सर्वोच्च न्यायालयाने खुल्या न्यायालयाच्या महान तत्त्वाला डिजिटल युगात आणण्यासाठी लाईव्ह-स्ट्रीमिंगची ऐतिहासिक सुरुवात केली होती, आज तेच न्यायालय आपल्याच प्रांगणाच्या डिजिटल खिडक्यांवर पडदे टाकत आहे.
न्यायालयाचे हे पाऊल भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 19(1)(a) अंतर्गत दिलेल्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावरील थेट आणि संस्थात्मक प्रहार आहे. हा आदेश एक विचित्र सरंजामशाही मानसिकतादेखील दर्शवितो, जिथे न्यायालय मान्यताप्राप्त कॉर्पोरेट माध्यम संस्थांना रिपोर्टिंगची पूर्ण सूट देते; परंतु सामान्य नागरिक, स्वतंत्र पत्रकार, लीगल युट्युबर्स आणि कायदेविषयक शिक्षकांचे हात बांधते. याचा थेट आणि स्पष्ट अर्थ असा आहे, की बंद दाराआड होणारी न्यायप्रक्रिया, न्यायाधीशांचे वैयक्तिक वर्तन, त्यांचे कठोर शाब्दिक वर्तन किंवा वकिलांचे पोकळ युक्तिवाद यांचे थेट आणि स्वतंत्र विश्लेषण सामान्य जनतेपर्यंत पोहोचावे असे व्यवस्थेला वाटत नाही. ही प्रतिष्ठा वाचवण्याची धडपड कमी आणि सार्वजनिक टीकेपासून स्वतःला सुरक्षित करण्यासाठी बनवलेली संस्थात्मक ढाल जास्त वाटते. न्यायालये हे विसरत आहेत, की इंटरनेटच्या युगात न्याय केवळ दिला जाऊ नये, तर तो सामान्य माणसाच्या स्मार्टफोन स्क्रीनवर नि:पक्षपणे होताना दिसलाही पाहिजे. जर आपण राजकीय आणि संस्थात्मक इतिहासाची पाने उलटली, तर हे समजून घेणे अत्यंत आवश्यक आहे की ही दडपशाहीची प्रवृत्ती केवळ आजची नाही. जेव्हा जेव्हा सत्ता आपल्या उत्तरदायित्वाला घाबरते किंवा तिच्या अहंकाराला धक्का बसतो, तेव्हा ती सर्वात आधी माहितीच्या मुक्त प्रवाहाची गळचेपी करते. डिजिटल मीडिया, स्वतंत्र पोर्टल्स आणि युट्युबर्सना नियंत्रित करण्यासाठी सध्याच्या सरकारने आणलेले कठोर आयटी नियम आणि फॅक्ट-चेक युनिट तयार करण्याचे प्रयत्न हे त्याच दडपशाही मानसिकतेचा विस्तार आहेत, जिथे सरकारला वाटते की प्रत्येक चर्चा केवळ त्यांच्याच इशाऱ्यावर चालावी. सत्तेचे स्वरूप कार्यपालिकेच्या रूपात असो किंवा न्यायपालिकेच्या, ती मूलतः एकसारखीच असते—ती नव्या युगातील तांत्रिक साधने, माहितीचे विकेंद्रीकरण आणि स्वतंत्र डिजिटल आवाजांना आतून घाबरते. या संपूर्ण चर्चेत हे लक्षात ठेवणेदेखील अत्यंत आवश्यक आहे, की राज्य आणि सरकार एक नसतात. सरकारे एका निश्चित कार्यकाळासाठी येतात आणि बदलत राहतात; परंतु राज्याच्या संस्थांची विश्वासार्हता दीर्घकाळात हळूहळू तयार होते आणि जेव्हा ती तुटते, तेव्हा संपूर्ण देशाचा सांगाडा कोलमडून पडतो. जर पोलिसांना राजकीय नेत्यांच्या वादाच्या केंद्रस्थानी उभे केले, त्यांना विरोधकांना चिरडण्याचे साधन बनवले, किंवा न्यायपालिका स्वतः सेन्सॉरशिपचा आधार घेऊ लागली, तर सर्वात मोठे आणि कायमस्वरूपी नुकसान स्वतः संस्थांच्या नि:पक्षतेचे होते. लोकशाहीत आपल्या हक्कांसाठी विरोध करणारा नागरिक किंवा तीक्ष्ण प्रश्न विचारणारा पत्रकार व्यवस्थेचा शत्रू नसतो. तो त्याच संविधानाचा वापर करत असतो, ज्याच्या रक्षणाच्या शपथा घेऊन सरकारे सत्तेत येतात आणि न्यायाधीश त्यांच्या खुर्च्यांवर बसतात. असहमतीला राष्ट्रविरोध, अव्यवस्था किंवा न्यायालयाचा अवमान ठरवून फेटाळून लावणे म्हणजे खरे तर लोकशाहीतील चर्चेला पांगळे करणे होय. इतिहास या गोष्टीचा निर्विवाद साक्षीदार आहे, की विचारांना बळाचा वापर, लाठ्या-काठ्या किंवा कायदेशीर फर्मानांनी कधीही पराभूत करता आले नाही. सत्ता जितकी अधिक कठोर आणि दडपशाहीची असते, जनतेच्या सामूहिक मनात तितकेच अधिक आणि तीक्ष्ण प्रश्न जन्म घेतात. आज देशाला बळाचे प्रदर्शन, खोटे खटले किंवा न्यायालयीन सेन्सॉरशिपची आवश्यकता नसून विश्वास निर्माण करण्याची गरज आहे. जी पिढी आज प्रश्न विचारते, तीच उद्याच्या भक्कम भविष्याची निर्मितीदेखील करते. जर सरकार आणि आपल्या सर्वोच्च संस्था या प्रश्नांना दाबण्याचा प्रयत्न करतील, तर प्रश्न संपणार नाहीत; ते केवळ अधिक खोल, उग्र आणि व्यवस्था-विरोधी बनतील.
आज व्यवस्थेसमोरचा पर्याय अगदी स्पष्ट आहे—एकतर तिने पारदर्शकता, जबाबदारी आणि संवादाचा सरळ मार्ग निवडावा, किंवा मग इतिहासाच्या त्या काळ्या पानांमध्ये नोंदवल्या जाण्याचा धोका पत्करावा जिथे सरकारे आणि संस्था त्यांच्या अहंकाराच्या आंधळेपणामुळे जनतेपासून मैलो दूर होत गेल्या. लोकशाहीत भीती आणि दंडुक्याचे नाही, तर विश्वास आणि संवादाचे राजकारणच टिकाऊ असते आणि जी सत्ता हे शाश्वत सत्य विसरते, शेवटी तिला जनतेच्या अविश्वासाची सर्वात मोठी किंमत मोजावीच लागते.
निमिषा सिंह
मो. ९९५८३२९७७६